林间憩白石，好风亦时来。 春阳熙百物，欣然得予怀。 缅思两夫子，此地得徘徊。 当年靡童冠，旷代登堂阶。 高情讵今昔，物色遗吾侪。 顾谓二三子，取瑟为我谐。 我弹尔为歌，尔舞我与偕。 吾道有至乐，富贵真浮埃。 若时乘大化，勿愧点与回。 陟冈采松柏，将以遗所思。 勿采松柏枝，两贤昔所依。 缘峰践台石，将以望所期。 勿践台上石，两贤昔所跻。 两贤去邈矣，我友何相违？ 吾斯未能信，役役空尔疲。 胡不此簪盍，丽泽相遨嬉？ 渴饮松下泉，饥餐石上芝。 偃仰绝馀念，迁客难久稽。 洞庭春浪阔，浮云隔九疑。 江洲满芳草，目极令人悲。 已矣从此去，奚必兹山为。 恋系乃从欲，安土惟随时。 晚闻冀有得，此外吾何知。

来书云：“闻语学者，乃谓‘即物穷理’之说亦是玩物丧志，又取其‘厌繁就约’‘涵养本原’数说标示学者，指为晚年定论，此亦恐非。” 朱子所谓“格物”云者，在“即物而穷其理”也。即物穷理是就事事物物上求其所谓定理者也，是以吾心而求理于事事物物之中，析心与理为二矣。夫求理于事事物物者，如求孝之理于其亲之谓也。求孝之理于其亲，则孝之理其果在于吾之心邪？抑果在于亲之身邪？假而果在于亲之身，则亲没之后，吾心遂无孝之理欤？见孺子之入井，必有恻隐之理，是恻隐之理果在于孺子之身欤？抑在于吾心之良知欤？其或不可以从之于井欤？其或可以手而援之欤？是皆所谓理也。是果在于孺子之身欤？抑果出于吾心之良知欤？以是例之，万事万物之理莫不皆然，是可以知析心与理为二之非矣。 夫析心与理而为二，此告子义外之说，孟子之所深辟也。“务外遗内，博而寡要”，吾子既已知之矣，是果何谓而然哉？谓之玩物丧志，尚犹以为不可欤？若鄙人所谓“致知、格物”者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所谓“天理”也。致吾心良知之“天理”于事事物物，则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理者，格物也。是合心与理而为一者也。合心与理而为一，则凡区区前之所云，与朱子晚年之论，皆可以不言而喻矣。

“工夫难处，全在‘格物’‘致知’上。此即‘诚意’之事。意既诚，大段心亦自正，身亦自修。但‘正心’‘修身’工夫亦各有用力处，‘修身’是已发边，‘正心’是未发边。心正则中，身修则和。”