毫厘何所辩？惟在公与私。公私何所辩？天动与人为。 遗体岂不贵，践形乃无亏。愿君崇德性，问学刊支离。 无为气所役，毋为物所疑。恬淡自无欲，精专绝交驰。 博弈亦何事，好之甘若饴？吟咏有性情，丧志非所宜。 非君爱忠告，斯语容见嗤。试问柴墟子，吾言亦何如？

来书云：“但恐立说太高，用功太捷，后生师傅，影响谬误，未免坠于佛氏明心见性、定慧顿悟之机，无怪闻者见疑。” 区区格、致、诚、正之说，是就学者本心日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反。闻者本无求为圣人之志，又未尝讲突其详，遂以见疑，亦无足怪。若吾子之高明，自当一语之下便了然矣，乃亦谓立说太高，用功太捷，何邪？

一友静坐有见，驰问先生。 答曰：“吾昔居滁时，见诸生多务知解口耳异同，无益于得，姑教之静坐。一时窥见光景，颇收近效；久之，渐有喜静厌动，流入枯槁之病。或务为玄解妙觉，动人听闻。故迩来只说‘致良知’。良知明白，随你去静处体悟也好，随你去事上磨炼也好，良知本体原是无动无静的。此便是学问头脑。我这个话头，自滁州到今，亦较过几番，只是‘致良知’三字无病。医经折肱，方能察人病理。”