赏析

《音注韩文公文集》：追帝舜之事，明怨其身之不父母怜也。言人之不得于父母者，当益亲也。 《唐诗解》：伯奇被放，呼其父母而诉以饥寒，且言己之罪当笞而不当逐；今逐之中野，孤伤无依，饥寒迫身，履霜之足，穷亦甚矣！因言众儿皆见怜于后母，己独不然，岂能无悲？上文兼呼其母，此以「独无母怜」悟其父，虽不敢明言母之谮，而失爱之由隐然见矣。昌黎善体古人之心哉！ 《唐诗广选》：刘会孟曰：不怨，非情也，乃怨也，此乃《小弁》之志欤！只饥寒履霜，反复感切，真可以泣鬼神。此所以为《琴操》也。 《辑注唐韩昌黎集》：退之十《操》，唯此最得体。语近古而意含蓄有味，绝无摹仿痕迹。 《汇编唐诗十集》：仲言云：退之诸《操》，《猗兰》最古，此篇辞觉稍肤而有深情。 《唐诗选脉会通评林》：陆时雍曰：视《小弁》之恸为深。周珽曰：必如退之此作，斯不失性情之正。 《载酒园诗话又编》：十《操》为韩诗之最，然尤妙于《拘幽》。……至《履霜操》：「父兮儿寒，母兮儿饥。儿罪当笞，逐儿何为？」亦复不减。末云：「母生众儿，有母怜之。独无母怜，儿宁不悲？」未免浅露矣。 《批韩诗》：朱彝尊曰：通首精工。末四句略指大意，却不伤露。何绰曰：凄切。 《韩柳诗选》：清语自足感人，言之清者未必非情之至深者也。于此可悟立言之法。 《唐诗笺要》：辞浅近而意俛密，恫疑饥寒涉历，反复感怆，真可以泣鬼神，斯为《操》体。 《唐宋诗醇》：结处独呼母怜，更得神解。 《诗比兴笺》：此即《至潮州谢表》所谓「臣负罪婴衅，自拘海岛，瞻望宸极，神魂飞去。伏望陛下天地父母哀而怜之」者也。盖批鳞冒死者，忠鲠之素心；恋主怀阙者，臣子之至谊。 《韩诗臆说》：妙在质，妙在樨。「逐儿何为」、「独无母怜」，正是学《小弁》之怨。